Completarea lacunelor din contract prin arbitrajul ex aequo et bono - Avocati-md.com

Completarea lacunelor din contract prin arbitrajul ex aequo et bono

Nu sunt răspunsuri

Întrebare

0
0
1

19.12.2024

Unele clauze arbitrare prevăd că arbitrii pot decide „ex aequo et bono”, adică pe baza echității, nu strict a legii. Înseamnă că pot modifica efectiv contractul și să decidă ce li se pare echitabil?

Răspuns 21.12.2024
Data răspunsului: 21.12.2024

Principiul „ex aequo et bono” permite arbitrilor, cu acordul părților, să se îndepărteze de rigiditatea normelor juridice și să judece pe baza echității. Totuși, nu pot ignora ordine publică sau regulile imperative. Își pot folosi puterea de a stabili ce e just și rezonabil, mai ales când contractul are lacune sau e ambiguu. În astfel de situații, se consideră că părțile au dorit o soluție corectă, nu neapărat una formalistă. Da, arbitrii pot „completa” contractul, dar fără a încălca esența acordului inițial. Clauza ex aequo et bono e rară în litigii comerciale complexe, dar poate fi utilă în dispute unde părțile au încredere în expertiza arbitrilor și doresc o soluție flexibilă. Desigur, dacă părțile nu agreează interpretarea, o eventuală cerere de anulare e dificilă, deoarece s-au consimțit la un arbitraj de echitate.

Похожие вопросы

Clauza „fără recurs” în arbitraj: e valabilă?

Nu sunt răspunsuri
30.01.2025
Am văzut uneori în contracte că „Hotărârea arbitrală este definitivă și nu se poate ataca prin nicio cale de atac”. Dar legea menționează totuși posibilitatea de anulare. Efectiv, pot părțile să excludă această cale legală de contestare?
0
0
1

Care este diferența între arbitrajul instituțional și cel ad-hoc?

Nu sunt răspunsuri
12.11.2024
Aud des despre arbitraj instituțional, de exemplu la o curte arbitrală, dar și despre arbitraj ad-hoc, unde părțile își stabilesc propriile reguli. Cum se deosebesc aceste două tipuri, ce avantaje și dezavantaje prezintă și ce ar trebui să iau în considerare când aleg o formă sau alta?
0
0
1
Afișați tot